每天,全国2.5亿人困在路上——
一座城与它的通勤难民

A City and Its Commuter Refugees

向下滚动

在中国,每10个上班族中,就有超过1人每天花至少2小时在路上。
他们是医生、程序员、教师、销售……他们是你,也是我。
2.5亿人——相当于整个巴基斯坦的人口。

2.5亿通勤人群

注:2.5亿为估算值,基础数据来自中规院《2025年中国主要城市通勤检测报告》
45个主要城市中心城区极端通勤(单程60分钟以上)平均占比12%,并结合全国城镇通勤人口推算得出。

如果不被困在路上,
2.5亿人加在一起,
每天能多读5亿本书,或者多睡10亿小时
但现实是,他们的时间被挤压在几平米的车厢里……

Chapter1 谁在为通勤“透支”生活?

下滑查看阿濠的通勤日常
压力指数
3.0
1086420
场景一 场景一 场景二 场景三 场景四
6:30的闹铃响起,阿濠准时在增城荔城的家中醒来。洗漱完,还是睡眼惺忪的阿濠简单扒两口早餐就匆匆出门了。十五分钟快步赶路奔向增城广场地铁站,远郊没有便捷接驳,这段 “最后一公里” 只能靠双脚硬扛。
7:00到站点时安检口早已排起长队,阿濠足足等了十分钟才挤上开往员村的 21 号线快线。这条广州跨度最长的市域地铁塞满奔赴市中心的打工人,车厢里人贴人密不透风,全程七十分钟的时间,阿濠只能缩在角落,胳膊无处安放,背包被人群挤压得变形,连抬手看手机都费劲。
8:20抵达员村换乘,换乘通道人流堵得寸步难行,阿濠跟着队伍缓慢蠕动八分钟才挤上 5 号线往滘口方向的列车。早高峰满载的车厢拥挤更甚,被来往乘客无意蹭到、踩到都是常事,新买的球鞋沾满脚印,却根本没法低头查看,只能憋着闷气一路硬扛。
四十三分钟地铁行驶结束,走出珠江新城地铁站还要在纵横交错的地下廊道步行十二分钟,巨大的 CBD 站点四通八达,光是走到写字楼楼下就要穿过数条商业街。一路狂奔到工位时刚好九点整,从踏出家门到打卡上班,整整耗去两小时十五分钟,单程超百分钟的路途,是无数居住在第三圈层、奔赴内环就业的打工人日复一日的常态。
注:阿濠通勤路线、时长叙事基于广州 21 号线增城荔城至珠江新城通勤人群真实调研案例典型化改编而成,仅为个案叙事,不代表全部通勤人群水平。

阿濠每天往返通勤时长大约 4 小时 38 分钟
一年通勤累计 1019.33 小时,折算成标准工作日高达 127 天
比全年法定节假日(双休+法定假日)约 115 天,还要更长……

阿濠不是一个人。
广州,有 158 万人 每日的通勤时间在 1 小时以上;
北京有 30 万人 每天从燕郊跨省上班;
上海 11 号线永远满载着从昆山、花桥来的“候鸟”;
深圳 4 号线龙华段的拥挤不输广州 3 号线……

Chapter2 测一测,你属于极端通勤吗?

全国 2.5 亿通勤难民,你在其中吗?

请点击下方选项卡,测一测您的通勤画像吧~

🏙️ 您所在的城市 45 城可选
请先选择您所在的城市
⏱️ 您每天单程通勤时间是? 15–150 分钟
30 分钟
15
45 幸福
60 临界
150 极限
🚇 您主要使用的通勤方式是? 趣味标签

仅趣味标签,不参与计算

PART 01 · 通勤类型

≤45min · 幸福 45–60 · 临界 >60min · 极限
PART 02 · 全国对比
同规模城市平均单程通勤时长
同规模城市极端通勤人群占比
PART 03 · 城市对标
CHART 01
全国 45 城极端通勤排名
60分钟以上极端通勤人群占比(%)
北京以 29% 的极端通勤率位居榜首,上海、重庆、天津紧随其后(16%–18%),海口以 4% 为全国最低。
数据来源:中国城市规划设计研究院. (2025). 2025年中国主要城市通勤监测报告(发布版).
CHART 02
「撕裂」的城市
城市越大,通勤两极分化越严重
城市越大,通勤两极分化越严重:5公里内幸福通勤 随城市规模缩小反而更高(II型57%→超大48%),而 60分钟以上极端通勤 在超大城市高达17%——不同规模城市走向完全相反的同步「撕裂」。
数据来源:中国城市规划设计研究院. (2025). 2025年中国主要城市通勤监测报告(发布版).
CHART 03
通勤时长与幸福感曲线
单程通勤时间越长,主观幸福感越低
30分钟内幸福感最高;45–60分钟显著下降;60分钟以上出现断崖式下跌——极端通勤对心理健康的负面影响呈非线性放大。
数据来源:吴伟炯. (2017). 破解"通勤悖论":通勤时间如何影响幸福感. 心理学报, 49(11), 1449-1459.
分析中

Chapter3 极端通勤,为何不降反增

矛盾一 城市在“摊大饼”,职住越来越远

近五年几乎所有主要城市 通勤半径增加 1–3 公里:超大城市平均通勤半径 38 公里,特大城市 30 公里北京、上海、重庆并列全国最高,达 42 公里。 城市建成区不断向外摊大饼,居住板块持续往外围迁移。

第一圈层 · 就业核心(越秀 / 荔湾 / 海珠 / 天河)
第二圈层(白云 / 黄浦 / 番禺)
第三圈层 · 外围(花都 / 南沙 / 从化 / 增城)

《2025 广州市交通发展年度报告》显示,广州圈层职住失衡矛盾持续加剧,“十四五”期间 居住人口外迁速度远快于就业岗位疏解,环城高速内的第一圈层依旧是全市就业核心,2025 年全市跨区通勤人口占比升至 26.4%,意味着超四分之一上班族需要跨越圈层上下班;圈层流动数据直观印证失衡,全年进出第二圈层通勤人口 117.4 万,连续三年高于进出第一圈层的 108.3 万,大量外围居民长途奔赴核心区务工,受此影响,全市平均通勤距离从 2019 年 8.7 公里拉长至 9.0 公里,单程 1 小时以上极端通勤人口达 158 万、占全部通勤人群 13.3%,即便全市轨道站点 800 米人口岗位覆盖率提升至 41.8%,外围站点岗位导入不足的短板仍未能缓解跨圈层通勤压力。

将鼠标放置在左侧地图的不同位置,查看广州通勤的跨圈层流动

数据来源:广州市交通运输局. (2025). 2025广州市交通发展年度报告(简本).
矛盾二 居住“推”向远郊:住房供给的空间错配

数据显示,“十四五”时期,全国建设筹集保障性住房1100 多万套(间),惠及3000 多万群众。五年来,人民群众住房条件和城市人居环境整体品质显著提升,实现了从“住有所居”向“住有宜居”的阶段性跨越。这组数据背后,是千万家庭的安居梦。但保障房的选址,决定了这个梦离工作有多远。

当前保障房供给面临空间错配的结构性矛盾。部分城市保障房集中布局在郊区,导致低收入群体面临就业通勤难题。一方面,以上海为例,早期建设的保障房项目约60%位于外环以外,与中心城区就业岗位存在空间割裂。另一方面,以武汉为例,一项基于职住平衡视角的研究发现,保障性住房缺口最大的是在一环内,该区域内保障性住房数量为0,但是有近1/5的低收入人群生活在该区域,从职住平衡的视角来看,这部分人群的住房需求完全没有得到满足;其次是三环外(占比4.35%)和一环到二环之间(占比17.39%),这些区域的住房缺口也较大;二环与三环之间(占比78.26%)的保障性住房供给超过需求。

当住房供给与就业中心在空间上严重错位,极端通勤就成为被“推”向远郊的居民不得不接受的代价。

住房供给与就业中心的空间错配
1100万套(间)
惠及 3000 多万群众
“十四五”时期
从“住有所居”向“住有宜居”跨越
武汉 · 环线职住供需错配
三环外
二环–三环
一环–二环
一环内
蓝色 = 保障性住房供给
橙色 = 低收入人群占比
一环内:保障房数量为 0,却有近 1/5 低收入人群生活于此 → 空白缺口
二环–三环:供给 78.26% 远超需求
上海 · 保障房外环以外集中
🏠 🏠 🏠 🏠 🏠 🏠 🏠 🏠 约 60%
就业中心
→ 长距离通勤
早期保障房约 60% 位于外环以外,与就业中心空间割裂
数据来源:
[1]中华人民共和国住房和城乡建设部. (2025年10月11日). “高质量完成‘十四五’规划”系列主题新闻发布会——介绍“十四五”时期住房城乡建设高质量发展成就.
[2]朱丽霞, 张开彬, 崔芹强, 陈智贤, & 李祉诺. (2014). 基于职住平衡视角的武汉市保障性住房空间布局研究. 城市, (5), 48-53.
[3] 上海市人民政府. (2021年2月23日). 关于本市“十四五”加快推进新城规划建设工作的实施意见 (沪府规〔2021〕2号).
空间错配正在被正视 → 新一轮保障房选址优化已启动 部分城市正将保障房向产业集聚区、交通走廊沿线布局
矛盾三 同一座城的两种命运:有人在选择、有人在忍受

一项对北京市中低收入居民的研究发现:社会阶层越高的群体,职住分离程度反而越高;而收入的影响,主要体现在本地户籍、拥有产权住房、居住在中心城区的居民群体中。

背后是两种截然不同的逻辑:

同一座城,两种命运
高收入群体 · 主动选择
用时间换空间
当收入达到一定水平,住房需求从“有地方住”转向“住得更好”。但“更好”的定义因人而异。为了在市中心之外拥有更大面积、更低密度、更优环境的住所,他们主动接受更长的通勤距离。当前 30 个重点城市 144 平方米以上大户型成交占比已达 30%,反映出改善型需求正持续向大面积、低密度方向释放。
用空间换时间
一些年薪 40 万 的大厂员工,选择住在公司附近的城中村:月租 ¥2000步行 10 分钟 每天省下 2 小时 通勤。住得近本身就是一种“隐形收入”。看似“降级”,实则是高度理性的决策。
低收入群体 · 被迫忍受
无力承担市中心高昂住房成本
只能外迁到远郊
而工作机会仍集中在市中心
不得不忍受漫长的通勤……
保障房空间错配只是放大了这一困境,根源在于收入与房价之间的结构性矛盾
数据来源:
[1] 张艳, 刘志林. (2018). 市场转型背景下北京市中低收入居民的住房机会与职住分离研究. 地理科学, 38(1), 11-19.
[2]贝壳财经. (2025年7月8日). 地产图谱|上半场北上广深杭蓉“撑场”,改善型楼盘热度高.
[3]澎湃新闻. (2025年3月27日). 月入3万的大厂人,住进城中村后离生活更近了.
一些城市正在改变这个叙事 青岛优化配售型保障性住房政策:住房面积限制从 13 ㎡ 调整为按城镇居民人均现住房建筑面积 35.3 ㎡ 执行,让在主城区工作的市民有机会就近购房
矛盾四 子弹还在飞:规划转向及通勤改善尚需时日

如今“十五五”规划将房地产高质量发展纳入国家顶层部署,租购并举、商品房与保障房并行的住房新框架正在全速推进。一套直击职住失衡根源的治理思路,已从中央文件传导至各地落地实践。

中央层面划定清晰导向:《中共中央 国务院关于推动城市高质量发展的意见》提出,城市规划必须统筹人口、产业、城镇、交通,以产城融合破解超长通勤。地方则拿出可落地的量化举措:湖北依靠国土空间调整均衡居住与就业分布,盘活交通沿线存量土地建设保障房;上海嘉定新城锚定职住平衡硬性指标;四川、成都通过租金管控、分层住房保障,降低新市民居住通勤成本。

政策风向已然调转,但城市更新、配套建设、产业导入均存在数年周期,治理红利尚未完全兑现,这也解释了极端通勤数据仍处在高位。住建部在官方发布会上证实,全国所有地级城市开展城市体检后,职住失衡带来的通勤压力,是全国统一的突出民生难题。从单中心摊大饼到多中心产城融合,城市空间格局的重塑,注定需要漫长等待。

从单中心摊大饼到多中心产城融合,城市空间格局的重塑注定需要漫长等待——极端通勤的缓解,仍在路上。

Chapter4 找回失去的时间

地图态

九成城市极端通勤“零增长”

2024年,我国45个主要城市中41个城市极端通勤“零增长”,极端通勤持续加剧的趋势得到控制。
超长通勤带来的是通勤者的身心伤害与社会问题, 减少60分钟以上极端通勤人口比重迫在眉睫。

点击城市查看具体占比,看完后请向下滑动查看散点图

60分钟以上通勤比重12%

45个中国主要城市60分钟以上通勤人口比重总体平均12%,同比持平。
其中,超大城市极端通勤人口比重达到17%、特大城市11%,I型、II型大城市均是8%。

请继续向下滚动
随着鼠标下滑会出现城市逐渐缩小为圆点的渐变效果哦~
若未出现请刷新页面试试看

北京、青岛、徐州的极端通勤仍在增加

北京、青岛、徐州3个城市极端通勤增加1个百分点。
北京60分钟以上通勤比重29%,仍是极端通勤人口最多的城市。
仅有厦门1个城市60分钟以上通勤比重同比降低1个百分点,从8%降至7%。

点击圆点查看具体占比,看完后请继续下滑,查看解决方案

数据来源:中国城市规划设计研究院. (2025). 2025年中国主要城市通勤监测报告(发布版).
方案一 搭建“评-诊-治”闭环体系

以上海为例,超大型城市可从设施建设本位转向人本全程出行导向,聚焦通勤「门到站、站到站、站到门」全链条短板,围绕 45 分钟通勤目标搭建「评-诊-治」闭环体系,推出三位一体城市行动方案。

就业中心轨道车站一体化改造筛选系统
岗位密度
潜在客流
短接驳需求占比
空中连廊 地下通道 轨道站点 商业/办公建筑 公交枢纽
数据来源:基于《2025年中国主要城市通勤检测报告》轨道车站一体化与步行品质提升改造遴选规则改编而成。
注:以上数据为基于公开研究结论的示意值,用于网页交互演示,非精确统计。「0-400 米短接驳需求占绝对主导」量化标准为短接驳需求占比 ≥ 50%(即 400 米内接驳需求超过其他距离圈层总和)。
关键解决方案
  • 1. 站城一体化精准改造(核心就业枢纽)
    划定改造筛选硬标准:仅城市核心 / 次核心区、服务就业中心的轨道站,同时满足 800 米岗位密度 ≥ 2 万人 / 平方公里潜在轨道通勤人口 ≥ 2 万人0-400 米短接驳需求占比 ≥ 50%(绝对主导);通过立体步行系统打通 0-400 米超短距离客流疏散瓶颈,打造立体化连通步行网络。
  • 2. 三位一体差异化区域行动
    • 接驳网密行动:解决通勤「最后一公里」;
    • 骨干网优化行动:提升长距离跨区域通勤效率;
    • 站城融合深化行动:从源头优化职住空间布局。
    针对核心区、大型居住区、外围新城三类区域实施差异化施策。
  • 3. 闭环长效管理机制
    建立监测评估 - 问题诊断 - 策略调整的「评-诊-治」闭环,定期通勤体检、动态优化治理方案,保障通勤提升工作可持续;同时形成可复制、适配超大城市的通勤治理模式。
方案二 以数据画像驱动轨道客流精准提升

以厦门为例,依托海量出行数据,从传统客流总量统计升级为通勤人群精细化画像,精准识别三类潜力群体,通过三大一体化行动拉动轨道客流与运营效益双增长。

厦门轨道通勤方式选择

厦门六成上班族住和公司都离地铁站远;即使两边都近,也只有不到一半人选择坐地铁。通勤接驳是最大的瓶颈。

将鼠标放置在桑基图的不同位置,查看通勤流向

各群体工作日小时级客流时空分布(周一至周日 × 0:00–23:00)
📐 横轴 = 一天 24 小时(0:00–23:00)
📐 纵轴 = 周一至周日(工作日 + 周末)
🎨 颜色深浅 = 客流量大小:浅蓝色 → 人少 · 深红色 → 人多
👆 怎么用点击上方桑基图中的任意节点(如「仅就业站覆盖」),下方热力图自动切换为该人群的出行规律
数据来源:基于《2025年中国主要城市通勤检测报告》厦门轨道通勤方式选择决策树改编而成。
关键解决方案
  • 1. 人群分层精准识别
    搭建轨道通勤决策树,按职住覆盖范围、接驳时间、出行成本稳定性划分通勤人群:锁定贡献 43% 客流的通勤常旅客为基本盘,近 20 万跨海通勤人群为增长核心,「有轨无客」低效站点为潜力提升区;数据证明 800 米职住双覆盖人群 65% 已转化为轨道常客。
  • 2. 三大一体化提升行动
    • 交通一体化衔接:破解跨海通勤接驳难题;
    • 站城融合一体化:引导就业人口沿轨道居住,夯实客流基础;
    • 服务价值一体化:优化票价、配套服务,提升轨道综合吸引力。
  • 3. 数据驱动动态运营机制
    匹配潜在通勤人群至就近轨道站点,分海沧、集美同安、翔安三大跨海方向梳理职住分布;通过精准补贴、灵活票价、定制公交动态调配运力,实现客流、运营效益同步提升。
厦门跨海通勤人口流向与站点匹配
选择左侧小区,地图将高亮对应跨海流向线,并标注最近轨道站。
海沧方向 · 近20万
集美同安 · 中等
翔安方向 · 较小
尚未选择小区。
从下拉框选择后,这里会显示匹配的轨道站、所属方向与预估跨海通勤时间。
数据来源:基于《2025年中国主要城市通勤检测报告》的厦门跨海通勤提升重点人群职住分布图改编而成。
方案三 轨道到站、共享到家:从“最后一公里”到“三公里”

共享电单车作为轨道接驳核心补充,将轨道有效服务半径从 1 公里拓展至 3 公里,从被动管控转向主动规划,配套标准化非机动车停放空间方案,打通轨道接驳效率瓶颈。

📊
13km
服务半径扩展(轨道有效覆盖)
📈
25%
轨道接驳分担率(共享骑行订单)
📉
30%
空间节约效率(停放空间)
三类场景空间分区标准化示意图(共享优先)

鼠标点击不同场景,查看不同的空间规划示意图~

鼠标点击切换时段,查看共享电单车不同时间段的运营情况~

全链条精细化管控体系
环节一
停放需求适配
← 匹配实际需求,识别站点周边真实停放缺口
环节二
空间设施规划
← 标准化配置,共享优先分区落地
环节三
骑行廊道优化
← 畅通接驳路径,保障「共享到家」
精准补贴 灵活票价 定制公交动态调配运力
数据来源:基于《2025年中国主要城市通勤检测报告》的共享优先分区引导图改编而成。
关键解决方案
  • 1. 轨道接驳功能价值释放
    • 效能提升:轨道站点服务半径扩大 2–3 倍,接驳出行缩短 5–10 分钟;全国超 25% 共享骑行订单服务轨道接驳,形成「轨道 + 共享骑行」主流组合出行;
    • 空间节约:共享车辆周转效率更高,站点周边可节约 30% 非机动车停放空间。
  • 2. 分区标准化停放规划(共享优先)
    针对公交站台、轨道出入口、公共场所出入口三类场景制定统一分区规范:出入口近侧人行道划定禁停区,两侧 30 米范围设置非机动车停放带;停放带分层——中间优先分配共享电单车,两侧布置私人非机动车,提升车辆周转效率。
  • 3. 全链条精细化管控体系
    形成「停放需求适配 — 空间设施规划 — 骑行廊道优化」完整解决方案,规范、安全、高效统筹轨道周边非机动车停放,为「轨道到站、共享到家」出行模式提供硬件保障。
方案四 从“人跟着房走”,到“房跟着人走”

三个维度的系统解法,让通勤从“必然”走向“过时”:让居住贴近就业、让工作不必远行、让土地混合生长。

三个维度的解法,让通勤成为“过时的概念”
居住端 · 职住一体化社区

如果居住与工作在同一个街区,通勤就不再是问题。

四川天府新区
5000+ 套
天投桐堂系列累计投运 5000 余套保障性租赁住房,覆盖科学城、法务区等重点产业片区;周边 2 公里内学校、医院、公交站点配套齐全,形成“工作在园区,生活在社区”的微生态闭环。
扬州广陵经开区
13 万㎡ · 520 套
“陵汇广场”人才社区将科创办公空间与 520 套精装公寓置于同一建筑群,实现“下楼即上班、上楼即回家”。
杭州余杭区
116 公顷 · 17 园区
五常街道海汇社区划定 116 公顷试点单元,涵盖 17 个产业园区,服务超 1 万人;累计整合改造公共服务设施 5162㎡,从“居住空间”升级为“生活共同体”。
工作端 · 远程办公与弹性工作制

解决通勤问题,不一定要让人“移动”得更快——也可以让人“不用移动”。

84.5%
职场人希望远程办公解决通勤压力(智联招聘《2025 职场人通勤体验调查报告》)。
1800 亿 → 4300 亿
中国远程办公市场规模:2024 年突破 1800 亿元,预计 2030 年达 4300 亿元;大型企业远程办公渗透率预计 2030 年达 75% 以上
每天节省 2.5 小时
远程办公者平均每天节省 2.5 小时通勤时间,68% 的人将这段时间用于深度学习或家庭陪伴。当一部分岗位实现弹性办公,极端通勤人口总量便有了结构性下降的可能。
规划端 · 土地混合利用

更根本的解法,在于从土地规划源头消灭“长通勤”的土壤。

中央文件
《中共中央 国务院关于推动城市高质量发展的意见》要求“坚持人口、产业、城镇、交通一体规划”“促进产城融合、职住平衡”;《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》要求“推动土地混合开发利用”。
北京
出台建设用地功能混合使用指导意见,科学布局生产、生活、生态空间。
德阳
允许商业用地配建公共服务设施,将居住、购物、工作紧密结合,实现“15 分钟生活圈”。
宁波
综合考虑人口、就业、公共服务、交通等因素,优化商品住房和保障性住房用地选址,促进城市职住平衡。
当居住与工作在空间上不再分离,“通勤”本身就成了一个过时的概念。
治理红利兑现时间轴
现在
政策转向期 · 极端通勤仍在高位
3–5 年
试点推广期 · 职住一体化社区扩大、远程办公渗透率提升 → 极端通勤开始下降
10 年
空间重构完成期 · 多中心产城融合格局形成 → 通勤不再是“民生之痛”
数据来源:
[1]人民网. (2025年12月24日). 职住相宜处,安居筑梦时——四川天府新区保障性住房的民生实践.
[2]扬州市人民政府. (2025年8月29日). 这座“人才社区”藏着许多精巧设计 下楼即上班 上楼即回家.
[3]浙江省人民政府. (2025年11月10日). 五常街道海汇社区:打造职居共融新样板,解锁未来社区幸福密码.
[4]产业调研网. (2025). 2025-2031年中国远程办公行业现状分析及前景趋势报告.
[5]智联招聘. (2025). 2025职场人通勤体验调查报告.
[6]朱玮, & 陈珂苑. (2025). 基于居民意愿的远程办公和人口空间重构趋势——以上海市为例. 城市规划, 49(9), 23-31+114.

结语 一座城与它的通勤难民

请将鼠标放置在每个人物上,倾听他们的通勤故事~

28岁 / 男 / 广州单身
"每天在路上的四个钟头,够谈三场恋爱了,可我连地铁上站我对面的姑娘长什么样都没看清过。"
阿濠 阿濠
极端通勤人口 158万
占通勤人群 13.3%
平均通勤时耗 38.8min
阿濠单程超100分钟,是广州均值的近3倍。全市158万极端通勤者,每天在地铁上重复同样的故事。
38岁 / 女 / 杭州已婚有娃
"卖掉滨江的老破小,换到余杭的大阳台,每天多花两小时在路上。就当是替孩子把草坪和星星搬回了家。"
苏敏 苏敏
极端通勤比重 11%
幸福通勤比重 53%
苏敏用两小时通勤换余杭的阳台——她从幸福通勤53%滑入极端通勤11%。这是杭州近三年职住分离加剧的一个缩影。
42岁 / 男 / 深圳已婚有娃
"把家安在惠州,把命拼在南山。每天早上六点二十出门,晚上八点四十进门,跨城通勤三年了。女儿说爸爸住在大巴上,其实我只是想把房子买大一点,让她们住得不用那么挤。"
老何 老何
全国城际通勤 400万人/日
广佛深莞占比 >25%
女儿说爸爸住在大巴上,她是对的。全国400万跨城通勤者中,超100万在广佛深莞间流动。
26岁 / 女 / 上海单身
"在张江租了一间次卧,月租三千五,走路上班二十分钟,省下的时间刚好够我晚上接一单设计活,算下来比住远了还划算。"
小悠 小悠
极端通勤比重 18%
通勤空间半径 42km
小悠用3500元月租买下20分钟通勤。在42公里通勤半径的上海,她是个“异类”。
35岁 / 女 / 北京已婚有娃
"顺义的大房子能给孩子一个院子,代价是每天把三个小时钉在15号线上。我选了更好的家,就得认更长的路。"
陈苒 陈苒
极端通勤比重 29%
超长通勤人口 12%
平均通勤时耗 47min
北京每3个通勤者就有1个每天在路上超2小时。250万人的清晨,在拥挤的车厢中度过。
30岁 / 男 / 成都已婚无娃
"住在温江的大平层,上班在太古里隔壁,往返三小时换来的是两个人撸猫的院子。没娃之前,时间还能拿空间来换。"
阿哲 阿哲
职住分离度 5.3km
幸福通勤比重 44%
“慢生活”的成都,职住分离度(5.3km)却高于超大城市均值(4.5km)。产业外迁与居住固化,正在制造新的“隐形通勤族”。
数据来源:
[1]中国城市规划设计研究院. (2025). 2025年中国主要城市通勤监测报告(发布版).
[2]广州市交通运输局. (2025). 2025广州市交通发展年度报告(简本).

在广州,Ta是 158 万双疲惫的眼睛
在北京,Ta是 250 万个错过的清晨
在上海、深圳、成都……
当这些孤独的轨迹在地图上交汇,我们看到的不再是坐标,
而是一个由 2.5 亿个灵魂 组成的巨大生命共同体。
他们的时间,不应该被道路和车厢"吞噬"。

他们不是通勤难民,
他们是支撑起城市心脏的血液。
当血液在血管中滞留,
城市不再仅是拥堵,而是在陷入慢性缺氧。
2.5亿人的时间,值得这座城市温柔以待。

制作团队

数据收集:陈美竹 朱映羲 林文博

脚本撰写:陈美竹 朱映羲 林文博

可视化设计:陈美竹 朱映羲 林文博

网页搭建:林文博

指导老师

滕姗姗老师 韩瑞珍老师 姜小凌老师

数据参考

  1. 朱丽霞, 张开彬, 崔芹强, 陈智贤, & 李祉诺. (2014). 基于职住平衡视角的武汉市保障性住房空间布局研究. 城市, (5), 48-53.
  2. 朱玮, & 陈珂苑. (2025). 基于居民意愿的远程办公和人口空间重构趋势——以上海市为例. 城市规划, 49(9), 23-31+114.
  3. 苗瑞凯, & 王俊秀. (2021). 通勤时间对心理健康的影响:基于美好生活的视角. 心理科学, 44(3), 713-719.
  4. 吴伟炯. (2017). 破解"通勤悖论":通勤时间如何影响幸福感. 心理学报, 49(11), 1449-1459. https://doi.org/10.3724/SP.J.1041.2017.01449
  5. 王丽艳, 段中倩, & 王振坡. (2020). 居住环境、通勤时间与居民主观幸福感——基于天津市微观调查与大数据的实证分析. 城市发展研究, 27(2), 103-110.
  6. 杨建坤, & 何明卫. (2022). 通勤时间失调视角下的通勤满意度影响机制研究——以昆明市为例. 地域研究与开发, 41(2), 57-62. https://doi:10.3969/j.issn.1003-2363.2022.02.010
  7. 曲云婷, & 李禋. (2024). 住房环境、通勤时间与居民主观幸福感——基于对燕郊居民调查的实证分析. 现代城市研究, (12), 63-70. https://doi:10.3969/j.issn.1009-6000.2024.12.010
  8. 邵勖, & 郭敬珂. (2023). 职住分离对我国城镇居民家庭消费的影响研究. 咨询与决策, 37(2), 14-32.
  9. 张艳, & 刘志林. (2018). 市场转型背景下北京市中低收入居民的住房机会与职住分离研究. 地理科学, 38(1), 11-19. https://doi.org/10.13249/j.cnki.sgs.2018.01.002
  10. Wang, J.-L., Hu, G.-Y., Huang, J.-Z., Zhang, T.-R., & Wang, J.-X. (2025). Coupling research on employment centers and their service area with rail transit network—a case study of Shanghai, China. Frontiers of Urban and Rural Planning, 3, Article 2. https://doi.org/10.1007/s44243-024-00051-0
  11. 上海市人民政府. (2021年2月23日). 关于本市"十四五"加快推进新城规划建设工作的实施意见 (沪府规〔2021〕2号). https://www.shanghai.gov.cn/202106zfwj/20210324/1271ddec16d3475b98606d4a81d85c66.html
  12. 中共中央 国务院. (2025年8月15日). 关于推动城市高质量发展的意见. https://www.gov.cn/zhengce/202508/content_7038148.htm
  13. 中华人民共和国住房和城乡建设部. (2025年10月11日). "高质量完成'十四五'规划"系列主题新闻发布会——介绍"十四五"时期住房城乡建设高质量发展成就. https://www.mohurd.gov.cn/xinwen/jsyw/art/2025/art_09d559f5409e45aeaa9e874af395d2d5.html
  14. 嘉定区规划和自然资源局. (2024年5月9日). 对七届人大四次会议第7-4-064号代表建议的答复. https://www.jiading.gov.cn/publicity/jggk/dbjyhzxta/bljggk/176517
  15. 湖北省住房和城乡建设厅. (2025年8月16日). 关于省政协第十三届委员会第三次会议第20250868号建议的答复. https://zjt.hubei.gov.cn/zfxxgk/fdzdgknr/qtzdgknr/jytabl/zxwytafw/202601/t20260116_5857501.shtml
  16. 山东省人民政府. (2025年7月23日). 青岛市配售型保障性住房政策再优化. http://www.shandong.gov.cn/art/2025/7/23/art_116200_680076.html
  17. 浙江省人民政府. (2025年11月10日). 五常街道海汇社区:打造职居共融新样板,解锁未来社区幸福密码. https://www.zj.gov.cn/col/col1229514421/art/2025/art_bbd7e714cf12408d9935df6bd9e26413.html
  18. 扬州市人民政府. (2025年8月29日). 这座"人才社区"藏着许多精巧设计 下楼即上班 上楼即回家. https://yangzhou.gov.cn/xwzx/zwyw/art/2025/art_8cccc066391c45e4b4911b9568807973.html
  19. 产业调研网. (2025). 2025-2031年中国远程办公行业现状分析及前景趋势报告.
  20. 智联招聘. (2025). 2025职场人通勤体验调查报告.
  21. 高德软件有限公司. (2025). 2025年Q3中国主要城市交通分析报告. 高德软件有限公司.
  22. 广州市交通运输局. (2025). 2025广州市交通发展年度报告(简本). 广州市交通运输局.
  23. 中国城市轨道交通协会. (2026). 城市轨道交通2025年度统计和分析报告(第3期,总第78期). 中国城市轨道交通协会.
  24. 中国城市规划设计研究院. (2025). 2025年中国主要城市通勤监测报告(发布版). 中国城市规划设计研究院.
  25. 人民网. (2025年12月24日). 职住相宜处,安居筑梦时——四川天府新区保障性住房的民生实践. http://sc.people.com.cn/n2/2025/1224/c407319-41453175.html
  26. 中华人民共和国住房和城乡建设部. (2025). 以"优、新、精"答好人民城市新考卷 宁波"宜居之城"再进阶. https://www.mohurd.gov.cn/xinwen/dfxx/art/2025/art_e97eef73390c49d08a363cfd5bbb95fc.html
  27. 澎湃新闻. (2025年3月27日). 月入3万的大厂人,住进城中村后离生活更近了. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_30486040
  28. 贝壳财经. (2025年7月8日). 地产图谱|上半场北上广深杭蓉"撑场",改善型楼盘热度高. https://www.bkeconomy.com